快雪时晴帖(王羲之《快雪时晴帖》真伪鉴定与赝品白翻黑)

快雪时晴帖(王羲之《快雪时晴帖》真伪鉴定与赝品白翻黑)，哪吒游戏网给大家带来详细的快雪时晴帖(王羲之《快雪时晴帖》真伪鉴定与赝品白翻黑)介绍，大家可以阅读一下，希望这篇快雪时晴帖(王羲之《快雪时晴帖》真伪鉴定与赝品白翻黑)可以给你带来参考价值。

书圣王羲之传世书法在形式上可分为两大类，一类是历代的临摹复制品，白纸黑字；一类是历代翻刻的碑帖拓本，黑底白字。前者如传世极有名的《丧乱帖》、《神龙兰亭》等传世墨迹，后者如《集王圣教序》、《十七帖》、《定武兰亭》等等传拓本。相比之下，墨迹本未经刻拓，较能传真，而且勾摹复制困难，产量较少。相对而言，墨迹本较墨拓本更为珍贵。尤其是传世古摹墨本快雪时晴帖，不啻书法瑰宝。于是，古代的作伪者竟然采取了以传世王羲之刻帖来翻制墨迹本的手法，变墨拓本为墨迹本，欺世骗钱。在辨伪鉴定的研究过程中，笔者发现了这位右军将军的传世名迹“白翻黑”的种种可疑迹象，故撰文求教于识者。

一、《快雪时晴帖》墨迹

《快雪时晴帖》摹本，纸本，纵23cm，横14.8cm，现存台北故宫博物院（图1）。此帖是历经著录的王羲之名迹，唐褚遂良《右军书目》、张彦远《法书要录》，宋《宣和书谱》、米芾《宝章待访录》，明张丑《清河书画舫》等重要著作均有记载。可谓是唐宋秘府官本，米芾宝晋斋中旧藏，又入大元御府，赵孟頫奉敕作跋。后入清代皇宫，被乾隆奉为“三希”之首，誉之为“天下无双，古今鲜对”。

据说《快雪时晴帖》墨迹上还可见唐代褚遂良的“褚氏”小印的残文。左下部则有南宋内府的“绍兴”小印，以及小字“君倩”押款。

然而，古帖的名气越大，问题必然越多。据米芾《书史》记载，宋时著名收藏家苏舜钦即藏有三本《快雪时晴帖》，宋内府也收藏有一本（据《宣和书谱》），这四种墨本其中是否就有王羲之的真迹？还是都属唐（或宋初）人的临摹本？不得而知。

关于现存《快雪时晴帖》墨迹的临摹复制时间人们一般认为是在唐代，如国内著名鉴定专家葛康俞、张珩、启功先生等人均曾说过是唐摹本。

葛康俞《据几曾看》（生活、读书、新知三联书店2003年版）中说：“余则信为唐人双勾廓填本也”。

张珩《木雁斋书画鉴赏笔记》（文物出版社2000年出版）中说：“帖行书三行，乃唐摹，非羲之真迹”。

启功《论书绝句》（生活、读书、新知三联书店1990年版）中说：“《快雪》唐摹，《中秋》米临，今日已成定谳”。

众所周知，真正的唐摹晋帖书法应该是异常精彩的，是下真迹一等的晋人书迹，如唐代就流传到日本去的《丧乱》等帖，台北故宫收藏的《奉桔》三帖。《快雪时晴帖》墨迹的书艺无论如何无法与上述王羲之诸帖相比。显然，《快雪时晴帖》墨迹的用笔乏激情，点画乏力度，结体少变化，笔势少跌宕，笔法平庸，字形板正，欠缺神韵，书艺平常，难符“唐摹”之名。

翻阅一些关于此帖的评论，十有八九是一些极力吹捧之言。如“《快雪时晴帖》为王羲之传本墨迹中的上品，书法深厚遒丽，笔力劲健，结构严谨，奕奕有神”。“此帖乃王书中的精品。当是永和十年前后书写。笔力劲健，有力透纸背之感，细笔画犹如钢丝游动，刚柔结合，富有弹性。结构严紧，倚侧取势，一笔不拘，奕奕有神。……犹如一首短曲，韵味酣足”。等等。

有些人则是看到了《快雪时晴帖》墨迹与真正的王羲之书法唐摹本之间的差距：“如果拿此与《丧乱帖》作比，《快雪时晴帖》则显得单调与重复。……还有，从整行的行势看，不见其他手札的跌宕与对比”，“这许多疑问，由于一千多年历史的阻隔，我们已经难以弄清”（见白砥著《王羲之书法解析》）。但未能深入探讨。

从书法艺术的角度来否定《快雪时晴帖》墨迹是唐摹本并非易事，这不仅需要眼力，还需要胆识，其实这正是书画鉴定最关键之处。就像米芾鉴定西晋索靖的书帖那样：“《月仪》不能佳，恐他人为之，只唐人尔，无晋人古气”（见米芾《草书四帖》墨迹）。就像王文治所说：“书家品韵，望而知之”（见《快雨堂》题跋）。现在有谁敢于说：“《快雪时晴帖》墨迹不能佳，恐后人为之，只宋人尔，无晋唐人古气”？

民国时有一位古董鉴赏家赵汝珍，曾经编写了著名的《古玩指南》、《古董辨疑》等书，影响极大。他在《古董辨疑》中谈到《快雪时晴帖》墨迹的制作时间时曾说：“究竟为唐为宋，则不敢定”，显示出较为独特的眼力和胆识。又有铜山张伯英在《帖平》中说：“《快雪》诚佳帖，而字体过于入时。晋人书能如此圆熟乎？”

吴湖帆《书画析疑》手稿（见《吴湖帆的艺术世界》文汇出版社2004年出版）中说：“（《快雪时晴帖》）宋双钩本，或有赵孟頫双钩之说”。

徐邦达《古书画伪讹考辨》（江苏古籍出版社1984年出版）中说：“此本我阅看过二、三次，觉得纸墨昏暗，笔法滞泥不生动，其牵丝带笔处，极不自然，如‘顿首’、‘果’、‘为’等字，更为明显，定是后世勾填，且非善本。其勾摹时代，一时难断，但不能晚于北宋”。

民国时葛康俞先生虽然在《据几曾看》一书中定《快雪时晴帖》为“唐人双勾廓填本”，但他在书中又说：“当可见亦有《快雪时晴帖》人固作唐双勾本中且非绝诣者观也。而余所遇此本，正不免时有滞腻处”。

那么现存台北故宫的《快雪时晴帖》墨迹，究竟是否宋代著录的四本之一呢？如果不是，又是什么时候的复制品呢？这也是王羲之传世书法的悬案之一。

南宋曹之格摹刻的《宝晋斋法帖》中快雪时晴帖，收入了两件不尽相同的《快雪时晴帖》，一件收入第二卷（图1之下），另一件收入第五卷中。收入第五卷的《快雪时晴帖》（图1之中）的书体与现存《快雪时晴帖》墨迹（图1之下）相仿，另一件则略有不同。

三件传世《快雪时晴帖》：一件墨迹，二件刻帖，相互之间存在着什么样的关系呢？

台北故宫博物院所编印的《故宫法书新编》第一册收入《快雪时晴帖》墨迹，但编者认为墨迹是唐摹本，是各种刻帖的底本：“前人石刻此帖，最古者为南宋宝祐间无为郡通判曹之格《宝晋斋帖》，……至乾隆之《三希堂帖》为止，皆墨拓复刻本也”。

有人认为这三件《快雪时晴帖》可能就是苏舜钦所藏的三本（见《宝晋斋法帖》前言）。但是米芾《书史》谈到苏家三本《快雪时晴帖》时，只指出其中有一本帖上无“褚氏”小印，并未说三本中还有缺少“君倩”二字的摹本。而《宝晋斋法帖》所刻的二本《快雪时晴帖》，即有一本帖上无“君倩”小字，这显然不是苏家的藏本，而可能是后人临摹之本。

这件帖上没有“君倩”两字的《快雪时晴帖》刻本，又是从哪里来的呢？经过反复比较研究，终于发现了三本《快雪时晴帖》之间的因果关系：原来与台北故宫藏墨迹本相似的那一件《宝晋斋法帖》第五卷刻本《快雪时晴帖》（图1之中），却是米芾的临本，墨迹本正是按照《宝晋斋法帖》第五卷中的米临本刻帖再制作成墨本来骗人的，乾隆皇帝等一系列藏家及鉴家全都上当了。将《快雪时晴帖》墨迹与这个刻帖相比，可见两者之间字形极为相似，尤其是两个“顿首”的草书写法，以及“未果为”等字，如出一辙。甚至第一行的行列下部往右稍弯，也完全一样。而那一件与墨迹本书体稍有不同的带有“褚氏”小印的刻本，则可能就是宋代苏家收藏的三本《快雪时晴帖》之一的刻本，即米芾收藏之本，比较接近王羲之原作的模样（图1之下）。

总结：以上内容就是针对快雪时晴帖(王羲之《快雪时晴帖》真伪鉴定与赝品白翻黑)详细阐释，如果您觉得有更好的建议可以提供给哪吒游戏网小编，快雪时晴帖(王羲之《快雪时晴帖》真伪鉴定与赝品白翻黑)部分内容转载自互联网，有帮助可以收藏一下。