性别选择(性别选择道德吗？我们应该这样做吗？)

性别选择(性别选择道德吗？我们应该这样做吗？)，哪吒游戏网给大家带来详细的性别选择(性别选择道德吗？我们应该这样做吗？)介绍，大家可以阅读一下，希望这篇性别选择(性别选择道德吗？我们应该这样做吗？)可以给你带来参考价值。

40多年来，我们亲眼见证了婴儿性别选择法对社会和家庭的良性影响性别选择，因此每每听到危言耸听的社会崩溃论时都觉得哭笑不得。其中一种最荒谬的言论出自一本所谓的学术著作《光棍：亚洲男性人口过剩的安全意义》。这本书从2004年开始被人在网上大肆炒作，此后越炒越烈。该书作者声称，性别选择的不断普及将导致男性人口严重过剩，这种情况在亚洲尤其严重。罗纳德•贝利在一篇专栏文章中指出，《光棍》一书的作者预言“到2020年全球将会有3000万单身男性，这支大军将对世界和平造成威胁”。哇！男性的时代（或者更应该说女性的时代？）来临了——赶快行动起来，一起来消灭导致男性人口过剩的性别选择技术！

果真如此吗？

乍一听到这个悲观的预言，我们的第一反应是：是不是以前在哪儿听过？听过几次？答案是：很多次！而且来源也出人意料。比如哥伦比亚大学著名社会学家阿米泰•埃齐奥尼博士曾提出，性别选择技术可导致“男婴过量”，而男性人口过剩“很可能对社会生活的各个方面造成负面影响”。他警告说，如果性别选择技术得以普遍推广，那么最终可能会导致无数社会问题出现，包括两性系统的崩溃和男同性恋、卖淫、暴力等非法行为的泛滥——都是因为男性太多，女性太少。

这类耸人听闻的预言有一大硬伤，那就是缺乏现实基础。事实与之截然相反。即使人类确实有重男轻女的倾向，男性人口过剩就真的会如某些作者所预言的那样导致对女性的骚扰和侵犯事件增加吗？不一定。《权力与决策：繁衍本能的社会控制》的作者吉塔•森和雷切尔•斯诺就秉持相反观点，认为女性数量的减少反而会造成“物以稀为贵”的效果，从而提高女性的社会地位，令男性对女性更加尊重。

人类真的重男轻女吗

男性和女性之间的自然平衡比例大约为105:100。为什么男性略多于女性呢？大概是因为男性的平均寿命比女性短，会死得稍微早一些。所以“大自然的偏向”使男性在数量上占据优势——至少在人类最初出现时是如此——但是，“非大自然的偏向”作用又如何呢？在某些不发达地区或者发展中国家，确实有重男轻女的现象，这是因为男性劳动力对维持基本生存更加有利。某些地方从古至今都有流产女婴，甚至抛弃和杀死新生女婴的传统。但是随着社会和经济的发展，这种性别歧视最终将被消除，比如有些国家已经立法禁用流产方式选择性别，并通过各种方式积极维持男女平衡。随着经济的发展，政府的努力开始初显成效。

在西方国家，最近的性别偏好调查却显示，有些地方反而有“重女轻男”的趋势。但是整体而言，西方家庭的主流倾向仍然是男女均衡，也就是男孩和女孩的数量相等，最好是一男一女。德国吉森大学生物伦理学家埃德加•达尔曾在伦敦的皇家学会召开的一次国际人类繁殖研讨会中发言称，研究显示，在美国、德国和英国等性别选择技术最为发达的国家，并没有发现任何性别偏好。

很多人确实希望第一胎是男孩，这种倾向在美国比在欧洲的大多数国家更加严重。达尔教授引用的数据显示，美国人中希望头胎生男孩的人是希望头胎生女孩的两倍。不过，跟欧洲人一样，美国人大多希望第二个孩子的性别和第一个孩子不同。因此，达尔教授认为在西方“没有任何证据表明会有性别比率失衡的危险”。

我们在最近对谢特尔兹法使用者进行的调查中发现，想用性别选择法怀男孩的人和想怀女孩的人正好各占一半。更重要的是，很多非常想要男孩的夫妻已经有了至少一个女儿。反之亦然。在想用性别选择法孕育第一个孩子的家庭中，我们确实发现头胎想要男孩的人略多一些。

已经有了一个孩子的夫妻很少希望第二个孩子是同一性别，而已经有了两个以上相同性别的孩子的夫妻希望下一个孩子仍然是同一性别的情况则更为罕见。我们的确也遇到过后一种情况，但是通常有着特殊理由。比如一位母亲告诉我们：“我喜欢孩子，越多越好，但就是受不了淘气的男孩。”另一对夫妻希望他们的第五个孩子还是男孩，因为“我们就是一个极端大男子主义的家庭”。绝大部分人仍然希望家里的孩子性别均衡，其中大多数想要一儿一女。

在中国，目前政府正在实行计划生育政策，通常一个家庭只允许生一个孩子。如果国家政策允许生两个孩子，很多人也想要一儿一女。

普林斯顿大学人口研究办公室的查尔斯•F.威斯托夫博士和威斯康星大学人口与生态中心的罗纳德•R.林德福斯博士曾经做过一次调查，内容是关于在美国推行性别选择技术的影响，这是相关领域目前最权威的研究数据。通过对6000多名已婚妇女的详细调查，研究者发现性别选择技术确实会造成男婴出生比例提高，但是这种情况最多只会持续两年，因为很多没有孩子的人头胎想要男孩，但有了一个男孩后，他们生第二胎时就会想要女儿，因此男女出生比例恢复平衡状态。其他研究人员的结论也证实了这些观点。

不过，人们希望第一胎生男孩的事实也值得我们注意。为什么甚至在发达国家也存在这种现象呢？这无疑与孩子的父亲对“延续姓氏”的执著有一定的关系。另一个原因则是在人们的观念中——即使是在科技发达的国家和地区——儿子更加“有用”或者说更加经济，尽管最近有一本书指出，抚养男孩和抚养女孩的成本并无明显差异（男孩的平均抚养费为22.6万美元，女孩的平均抚养费为24.7万美元）。

1987年，《家庭医生周刊》的“百家争鸣”专栏曾邀请谢特尔兹博士参加关于性别选择的辩论。乔治城大学生物伦理中心负责人勒罗伊•沃尔特斯博士认为，即使男女出生比例在一段时间内会取得平衡，头胎中男孩居多仍然会带来不利影响。“假如家庭的第一个孩子具有某种优势，那么这种优势将主要被赋予男孩……这样还会给孩子留下‘以性别取人’的印象，甚至会使性别歧视加剧”。所以沃尔特斯博士的结论是不应该推行性别选择技术，“尤其是头胎”。

谢特尔兹博士反驳道，学界并没有任何证据表明头胎男孩居多会给社会带来不良影响，也找不到任何理由相信性别选择技术可使性别歧视加剧。他认为事实恰恰相反。人们对头胎生男孩的兴趣与性别选择技术的出现无关，如果一对夫妻确实非常希望第一胎是男孩，但是却无法如愿，那么他们很可能会以某种方式不自觉地微微表露这种不快，而他们的女儿肯定会察觉到这种不快（并受到其负面影响）。

此外，谢特尔兹博士本人在性别选择方面的丰富经验告诉他，父母给女儿和儿子的爱是一样的。“这么多年来，我从未发现男女出生比例突然向男性大幅倾斜的现象。即使在通过计划生育政策控制人口数量的中国，人们也明白繁衍生息离不开女性。”

总结：以上内容就是针对性别选择(性别选择道德吗？我们应该这样做吗？)详细阐释，如果您觉得有更好的建议可以提供给哪吒游戏网小编，性别选择(性别选择道德吗？我们应该这样做吗？)部分内容转载自互联网，有帮助可以收藏一下。