[一九四二 影评]华语片公映观察之《一九四二》

[一九四二 影评]华语片公映观察之《一九四二》，哪吒游戏网给大家带来详细的[一九四二 影评]华语片公映观察之《一九四二》介绍，大家可以阅读一下，希望这篇[一九四二 影评]华语片公映观察之《一九四二》可以给你带来参考价值。

上一期“凤凰电影观察”聚焦了电影《浮城谜事》，11月29日冯小刚力作《一九四二》正式登陆大银幕。贺岁档硝烟弥漫，李安《少年派的奇幻漂流》珠玉在前，后有“现象级黑马”《泰囧》夹击，《一九四二》并未如华谊之前预料的那样赚得盆满钵满。截止12月19日，《一九四二》的累积票房为3亿6200万，从排片比例可知，突破4亿基本无望。《一九四二》这部电影让人们认识了历史，但形式上过于电视剧化、内容上历史观残破，在其中冯小刚失了态度。

《一九四二》海报

冯小刚导演电影《一九四二》筹备近20年，在开拍之初就被各大媒体、影评人作为重点关注对象，上映前更是有票房十亿的预期。而华谊与院线在上映前定下了“片方越分越多”的阶梯分账比，显示出了强大的自信。

然而，在上映20多天之后，根据电影票房贴吧统计，截止12月19日，《一九四二》的累积票房为3亿6200万，从排片比例可知，突破4亿基本无望。这低于《唐山大地震》和《非诚勿扰2》，对于2.1亿的投资，对于“独孤求败”的冯小刚来说，并不算是一个好成绩。

记得在6月的发布会上，冯小刚对于业内专家不看好《一九四二》票房一事并不服气，“大家不看好这样一个逃荒题材，但事实又会让很多专家大跌眼镜，这回他们会把眼珠子跌出来。历史一次次地证明，我没说过大话。”制片人王中磊在罗马电影节接受采访时也坦言“虽然该片慎谈商业属性，但还是寄予了它打破华语片票房纪录的期望”。

不过，当票房遭遇逆袭时，冯小刚一开始还称“我们一周就有两亿，两周就是四亿，是真正的票房冠军”，到领取《新周刊》年度新锐电影大奖时坦言“用奖杯赢回了在票房上的损失”，心情也算是高低起伏。究竟是什么让这部被寄予厚望的电影最终只得到了差强人意的票房？除了外在对手的原因之外，是否还有电影和导演本身的缘故呢？

《少年派》、《一九四二》与《泰囧》的百度指数对比

【用户反应】

宣传强势关注度却完败

从百度指数的对比图可以看出，《一九四二》在前有《少年派》，后有《泰囧》的情况下，用户关注度基本上是完败。但在媒体关注度方面，《一九四二》是大面积领先的，华谊在营销宣发方面一向做得非常专业有力，媒体也给了最大的支持。

【媒体反应】

正评：“没有态度”对得起这个题材

在《一九四二》上映之初，《新京报》关注的是中国电影的重大题材到底能拍到什么程度。“没有谁比冯小刚更适合这个挑战……这是一部老老实实的电影，无法想象如果影片用‘更现代’的手法回顾历史会是一件多么可怕的事，恰恰是冯小刚的‘没有态度’对得起这样一个题材——只提出问题，不试图僭越历史和他人来回答问题、解决问题。我们只需要记住。”

反议：境界不够，艺术野心沦为商业泡影

《京华时报》的观点则相反，认为虽然冯小刚具有悲悯苍生的那种普世价值观，但他却不能亮起嗓子为民呐喊，更没有信心为民寻找出路。“《一九四二》无法真正触及人心。他有坚守，但更多的是妥协；他有蜕变，但更多的是遗憾。于是，一切艺术的野心，都最终沦为商业的泡影。若妄图以‘只审视不表态’的气度来铺陈历史，那他的境界还远远不够。”

《长江日报》则认为好莱坞两大影帝在“打酱油”。“布罗迪角色空间不大，并没有体现出其好莱坞影帝的价值，蒂姆-罗宾斯则没有个性可言，看不出动用他来出演的必要。”

干扰：冯小刚对待观众的心态难以强求票房

比起评论电影，冯小刚在宣传中称“观众不是我的上帝”的言论似乎更引发网友热议。《新京报》发评论认为，既然冯小刚这样看待自己和观众的关系，那就不能强求票房高企了。“倘若从此心态出发拍电影，还要求人们都来贡献钞票，就显得不近人情甚至无厘头了。”

《南方都市报》则发起了调查“你最希望在贺岁档里看到怎样的电影”，结果有67%的观众选择“轻松爆笑的喜剧”，更是显现出了《一九四二》的不合时宜。

随后，媒体的报道倾向逐渐转向《少年派》，与观众的选择和当时的热点站在了一起。

总结：最主要贡献是“认识历史”

总体而言，媒体借助《一九四二》做了不少重新挖掘历史的工作，尤其河南当地的报纸给了大幅版面回顾1942年的大饥荒，凤凰娱乐也推出了“河南人眼中的1942”策划纪录片试图给看过《一九四二》的网友更多思考。

如同影评人韩浩月说的，很多人是通过这部电影，才了解到了1942年河南饿死300万人的历史，单从这点看，《一九四二》的人文贡献就达到了。也正因为该片只以历史真相的视觉再造来提醒国人，《新周刊》才颁发给冯小刚和《一九四二》年度新锐大奖。

至于电影本身艺术和商业层面上的成就，《一九四二》的反应就比较平淡了。

【艺术层面：影评人考量】

作为年度大片，《一九四二》自然不会逃过影评人们的眼睛，凤凰娱乐收集了一些独立影评人和电影专家的说法，从艺术层面探究本片得失。

形式：叙事节奏无起伏，场面太过电视剧美学

清华教授尹鸿认为，从叙事上讲，《一九四二》的拍摄手法像报告文学，之前的《唐山大地震》至少是个缝合性的故事。

影评人LOOK牌指出，从电影本身的角度来看，《一九四二》严重缺乏叙事的节奏起伏，场面太过电视剧美学一九四二 影评，没有好好利用平行蒙太奇，“冯小刚同志严重需要恶补下爱森斯坦的课。”

内容：没能解释饥荒，历史观残破不全

不少影评人认为，该片在“饥饿戏份”上缺乏真正有力度的表现，不光是“人吃人”，连吃树皮的直观镜头都没有。独立影评人Magasa在评论中称，这部影片并没能很清楚地解释饥荒的发生与恶化，无法说清幸存者何以幸存，历史观也残破不全，无法令人情感共鸣。

影评人影志认为，该片漫长的两个半小时毫无波澜，就像在看除去主旋律成分的《建国大业》。

严谨度：按人索角，历史结论被质疑

电影研究者竹聿名的一条对比《少年派》和《一九四二》演员饥饿程度的微博图引起网友疯狂转发，也有网友吐槽冯小刚用的还是熟悉的这群电视剧演员，有按人索角之嫌。独立影评人木卫二对此则表示，“查了历史照片和资料，发现影片始终跟完全没有进食的绝对饥饿状态有所差别。其实化妆可以弥补，演员外型也可以弥补。于是，我只好倾向于认为，导演在艺术上没有太高追求。”

除了影片细节之外，《一九四二》原著的历史结论遭到了中国社会科学院近代史研究所专家黄道炫的质疑，他撰文提出一些史料错误之后表示，“就一个作家而言，在对历史的了解与把握上，我们无法对他提出更高的要求，但是，如果他试图充当历史的解释者而不再是杜撰故事的作家时，他就必须遵守历史的基本规则，秉持客观、严谨和负责任的态度。”

总结：以上内容就是针对[一九四二 影评]华语片公映观察之《一九四二》详细阐释，如果您觉得有更好的建议可以提供给哪吒游戏网小编，[一九四二 影评]华语片公映观察之《一九四二》部分内容转载自互联网，有帮助可以收藏一下。