第五人格抄袭黎明杀机(《第五人格》抄袭《黎明杀机》？你说了不算，看看法律怎么说的！)

第五人格抄袭黎明杀机(《第五人格》抄袭《黎明杀机》？你说了不算，看看法律怎么说的！)，哪吒游戏网给大家带来详细的第五人格抄袭黎明杀机(《第五人格》抄袭《黎明杀机》？你说了不算，看看法律怎么说的！)介绍，大家可以阅读一下，希望这篇第五人格抄袭黎明杀机(《第五人格》抄袭《黎明杀机》？你说了不算，看看法律怎么说的！)可以给你带来参考价值。

近来《第五人格》抄袭《黎明杀机》的说法甚嚣尘上，以至于网易特地出了声明：

可以说，这个声明几乎可以保证网易不会吃官司了，也说明网易没有抄袭，但可能大家觉得一份声明不够说服力，接来给大家说说法律在这方面怎么认定的。

写这篇文的目的纯粹科普一下法律知识，口语化为主，专业术语为辅，以后大家也可以试着判断作品抄袭的问题了。

无论是大陆法系还是英美法系，“实质性相似+接触”是用来推断和判定复制、剽窃、假冒等特殊侵犯知识产权行为的司法规则，是一个在法庭中经常使用的术语。

这个术语看起来复杂，其实很好理解。如何判断A抄袭B呢？（1）实质性相似：A和B真的超级像，实质上快一样了，（2）可接触：B诞生在A之前而且A的制作人可以接触B这个产品。两个条件成立，即构成抄袭。

如果这两方面任何一方不成立，那就绝对无法成立法律意义上的抄袭。后者毫无疑问确实是《黎明杀机》先发布，而《第五人格》是否抄袭的重点则落在是否具有“实质性相似”上，即怎么认定A真的很像B的问题。

何为实质性相似？这里需要引入美国汉德法官创制的“抽象观察法”，在Nichols案中采用解构主义的方法，通过抽象和过滤限定了著作权保护对象的范围。

这位法官认为，任何作品都可以抽象为“普遍性模式”和“独自性内容”构成。

“普遍性模式”可以理解为一个木雕作品所用的木头，“独自性内容”可以理解为这个木雕的设计。比如：超级英雄打怪兽属于普遍性模式第五人格抄袭黎明杀机，而超人把内裤外穿和蝙蝠侠的车子就属于独自性内容；在游戏圈中，RPG的人物养成和剧情经历就属于普遍性模式，而具体勇者斗恶龙则属于独自性内容。

口语化而言，不会因为两个木雕所用的木头相同，而导致抄袭。

“普遍性模式”的相似或相同，并不能判定两个作品之间的实质性相似，只有“独自性内容”的相似和相同才会构成实质性相似，进一步构成抄袭，直到侵权。

比林斯·勒恩德·汉德

相信大家看到这里心里已经有数了，这样的多人非对称性竞技游戏在我小的时候被叫做“抓人”，我也是到现在才知道原来“抓人游戏”能有这么高大上的别称。事实上，无论是1V4，5V5，或是100人内斗，都是人类从古至今就存在过的玩法或者说曾经的战争。《第五人格》这样的“非对称性竞技”游戏模式，毫无疑问属于前述的“普遍性模式”，是不构成法律意义上的抄袭的。相关的案例可以参考Dota和暴雪的版权之争中，续作Dota2也只是放弃前作中使用的所有War3模型和暴雪原创的人物名字，而其核心游戏模式是不受影响的。

至于《第五人格》是否存在所谓“独自性内容”的抄袭呢？不存在的，这辈子都不存在的，独自性内容的相似的判定非常严格，一般实践中都认为高度相似乃至混淆才属于，而导致观察者轻微的联想，肯定是不属于的。而这两款游戏的人物设定，事件顺序、角色特征、剧本布局都大有不同，实在难以认定构成独自性内容相似而导致实质性相似。

那么为什么法律不保护“玩法”呢？为什么不能保护“普遍性模式”呢？这个和法的精神有关，长篇大论就不说，举个比喻吧，如果法律允许一个公司垄断5v5玩法的话第五人格抄袭黎明杀机，那么日后将没有人可以免费打篮球了。

欢迎关注哪吒游戏网

总结：以上内容就是针对第五人格抄袭黎明杀机(《第五人格》抄袭《黎明杀机》？你说了不算，看看法律怎么说的！)详细阐释，如果您觉得有更好的建议可以提供给哪吒游戏网小编，第五人格抄袭黎明杀机(《第五人格》抄袭《黎明杀机》？你说了不算，看看法律怎么说的！)部分内容转载自互联网，有帮助可以收藏一下。